gov-civil-vilareal.pt虔诚的
家长推荐 常识说
16岁以上 （一世） 挑衅喜剧/纪录片检验信仰。- 电阻
- 2008年
- 101分钟
父母说
14岁以上基于孩子们说
13岁以上基于 6 条评论 立即获取正在搜索流媒体和购买选项...
Common Sense 是一个非营利组织。您的购买有助于我们保持独立和无广告。
777天使号双生火焰
这篇评论是否遗漏了多样性？
研究表明，孩子们健康的自尊与书籍、电视节目和电影中积极、多样的表现之间存在联系。想帮助我们帮助他们吗？
父母需要知道什么
父母需要知道这部关于现代世界宗教的挑衅性纪录片是为成年人准备的。明星比尔马赫没有声称公正；他坚信人类不可能知道是否有神，宗教是人为的权力结构，旨在赦免或鼓励反社会或不道德的行为。马赫审视了所有信仰——犹太教、伊斯兰教、基督教、科学教等等——并继续阐明和分析他所认为的历史和逻辑缺陷。有很多强烈的语言，一些裸体（在电影剪辑中），以及对涉及性、权力、暴力等热点问题的广泛讨论。
龙腾世纪审判常识媒体
及时了解新评论。
每周将完整的评论、评级和建议发送到您的收件箱。订阅用户评论
- 父母说
- 孩子们说
评分高的唯一原因，是因为它敢于质疑宗教。 举报此评论 成人 由成熟青少年撰写 2010 年 9 月 10 日 14岁以上
认真地看待宗教。每个人都应该看到这一点。宗教是禁忌，但不应该是。所有青少年都应该看到这一点。 举报此评论
添加您的评分查看全部 .
青少年，17 岁 由 BestPicture 1996 撰写 2013 年 6 月 21 日 17岁以上'Religulous' 不会回答太多问题，只是肯定怀疑
就内容而言，这对在宗教概念上苦苦挣扎的高中生来说是最好的，尽管马赫以他那种自鸣得意的态度，很搞笑，但完全...... 继续阅读 举报此评论 青少年，13 岁 是呀写的 2011 年 2 月 27 日 13岁以上查看我的页面以获取其他重要建议。
我不是来评论的，因为如果它出现在我的页面上，它就是一部 5 星级电影，因此您知道我的想法。 举报此评论添加您的评分查看全部 6 孩子评论 .
来龙去脉是什么？
在《宗教》中，脱口秀/政治评论员比尔·马赫周游世界，谈论现代世界的宗教信仰话题——并询问宗教信仰实际上是否与现代世界格格不入。拉里·查尔斯 (Larry Charles) 导演 ( 波拉特 ),虔诚的跟随马赫向有信仰的人提出直率、尖锐的问题以挑战他们的想法和信仰，并讨论他自己从信仰到不信仰的个人历程。虔诚的不是单人秀，也不是传统的纪录片；查尔斯在电影剪辑、广告和幕后花絮中循环播放，通过宗教和无神论的思想创造一个随机的、喧闹的旅程。
有什么好处吗？
虔诚的比大多数纪录片更大胆和直率。与此同时，马赫或查尔斯的部分以及电影中的一些主题都没有假装公正——比如佛罗里达州的一位牧师声称自己是基督真正的第二次降临，或者是阿姆斯特丹的一位居民，他建立了一个基于使用大麻进入超然状态并更好地预知上帝的旨意——为马赫提供足够多的绳子，让他们每次张嘴谈论自己的想法时都可以用它来吊死自己。不管你对宗教和信仰的看法如何，很容易同意这部电影似乎在这些极端情况下有一些沉重的负担，但马赫似乎很高兴将这些人展示在边缘。当然，你可以争辩说，马赫只是想证明所有宗教都是极端情况——但马赫的一些策略大有帮助。
哈尔的移动城堡常识媒体
但是当你在看这部电影时，你可能会笑得太厉害而无法深入思考马赫的议程——他敏锐的时机感已经在单口相声中经过多年磨练，而且他已经做好了准备颈静脉和funnybone 同时。有些片段——比如参观创世博物馆或参观名为“圣地体验”的佛罗里达主题公园——既有趣又具有对抗性。查尔斯也有贡献；就像在波拉特，甚至还有辉煌字幕堵嘴虔诚的，随着电影的情绪从愚蠢转变为严肃，查尔斯确保转变顺利进行。虔诚的也不会试图与有信仰的人争论他们的信仰，而是鼓励非信仰者站出来说话。虔诚的肯定会引起争议，但马赫和查尔斯的努力也确保了他们的电影背后不仅仅是炒作。
与您的孩子谈论...
家人可以谈论电影对宗教的看法。你同意马赫的观点吗？为什么或者为什么不？您认为媒体是讨论宗教相关问题的合适场所吗？你认为马赫制作这部电影的意图是什么？他成功了吗？家人还可以讨论这部电影的社会学和闹剧的令人不安的混合——这部电影是否通过有趣而赢得观众，冒着无法表达真实观点的风险？
电影详情
- 在剧院: 2008 年 10 月 1 日
- 在 DVD 或流媒体上: 2009 年 2 月 17 日
- 投：比尔·马赫、弗朗西斯·柯林斯、史蒂夫·伯格
- 导演: 拉里查尔斯
- 工作室: 狮门影业
- 类型: 纪录片
- 运行: 101 分钟
- MPAA 评级:R
- MPAA解释: 一些语言和性材料。
- 最近更新时间: 2019 年 9 月 20 日
