电影评论

这部电影尚未评级

2024

家长推荐深受孩子们的喜爱

常识说

17岁以上（一世）美国派特蕾西·厄尔曼 (Tracey Ullman) 带着水瓶肮脏的耻辱）。剪辑还包括暴力图像（血腥的、爆炸性的、攻击性的，以及几秒钟的“哥伦拜恩自助餐厅录音”，其中没有暴力，但暗示了事件）。语言（在采访和电影剪辑中）包括对生殖器和性行为的提及，以及对 f-word 用法的讨论。

' /> 跟踪 MPAA 评级委员会。只有成年人。

NC-17
2006年
97 分钟

保存评价电影分享观看或购买

父母说

16岁以上基于

孩子们说

16岁以上基于 19 条评论立即获取

正在搜索流媒体和购买选项...

Common Sense 是一个非营利组织。您的购买有助于我们保持独立和无广告。

外星人与捕食者：安魂曲

这篇评论是否遗漏了多样性？

研究表明，孩子们健康的自尊与书籍、电视节目和电影中积极、多样的表现之间存在联系。想帮助我们帮助他们吗？

父母需要知道什么

父母需要知道这部纪录片不适合孩子。它包括对性行为和暴力的坦率讨论，以及评级为 R 和 NC-17 的故事片的剪辑。性图片（全部模拟为小说电影，也就是说，不是色情本身）显示性交、后入性、三向性和手淫（包括像 Jason Biggs 在 美国派 特蕾西·厄尔曼 (Tracey Ullman) 带着水瓶肮脏的耻辱）。剪辑还包括暴力图像（血腥的、爆炸性的、攻击性的，以及几秒钟的“哥伦拜恩自助餐厅录音”，其中没有暴力，但暗示了事件）。语言（在采访和电影剪辑中）包括对生殖器和性行为的提及，以及对 f-word 用法的讨论。

及时了解新评论。

每周将完整的评论、评级和建议发送到您的收件箱。订阅

用户评论

父母说
孩子们说

成人由杰拉德国王撰写 2020 年 7 月 13 日 17岁以上

将这部电影定为 NC-17 的决定总结了评级系统的问题。诚然，有关于性的图形描述，但没有关于它们的...... 举报此评论成人由 samsun1 撰写 2018 年 7 月 8 日 18岁以上举报此评论

添加您的评分查看全部 .

青少年，15 岁撰写者 Loranikas303 2021 年 2 月 5 日 18岁以上

这部电影被评为 NC-17

标题太随意了！这电影垃圾！不要看！举报此评论青少年，16 岁作者：Musiclovergig 2020 年 8 月 24 日 17岁以上

好电影

关于评级系统的引人入胜且重要的纪录片有大量性爱场面和咒骂的例子。仍然很容易被每个不知道的人看到...... 继续阅读举报此评论

添加您的评分查看全部 19 条儿童评论 .

来龙去脉是什么？

这部电影尚未评级考虑了 MPAA 评级委员会的权力和非理性。它同时从两个方向接近它的主题。第一部分采访了电影制作人、影评人、演员、学者和评级委员会的前成员，大部分都表达了他们对这个过程的神秘感。大多数讨论都集中在 R 级和 NC-17 级电影之间不断变化的区别上，尤其是因为这与性和语言以及允许的图像种类有关。虽然在 R 级电影中几乎任何类型的暴力（尤其是卡通化和过度的暴力）都可以，但任何性暗示（尤其是同性恋）都会为董事会提出危险信号。影片的另一部分包括私家侦探贝基·奥特林格对董事会成员身份的追查。这部电影包括该系统的一些历史（追溯到 1930 年的海斯法典）和对董事会成员资格参数的讨论（由杰克·瓦伦蒂（Jack Valenti）选择，几乎每个人都是评论家大卫·安森所说的“神话般的美国父母，一部方便的小说” '）。大部分采访由约翰·沃特斯、金伯利·皮尔斯（他制作 男孩不要哭 ），演员玛丽亚·贝洛（Maria Bello）（她阴毛的短照冷却器一部 NC-17 电影）和导演迈克尔·塔克（他的伊拉克战争纪录片，枪手宫, 显示美军使用 f 字；他成功地反对最初的 R 评级，说“你不能评价现实”）。

有什么好处吗？

这部电影尚未评级很聪明，很有趣，而且很挑衅。一方面，这是一部标准的谈话类纪录片，专家们坐在书架和壁炉前解释评级系统。（很明显，即使是前董事会成员也表示决策路径不明确且不一致。）另一方面，这部电影以贝基的形式激发并体现了调查，贝基是受雇来发现评级委员会身份的私家侦探成员。她和“初级调查员”Lindsey Howell（Becky 的搭档 Cheryl 的女儿）坐在评级委员会放映室外的汽车里，寻找车牌号码，并在午餐时间跟踪可能的成员到餐馆。非常风度翩翩，侦探有时似乎是另一个更像迈克尔·摩尔的项目的一部分，同样有趣，但并不总是一致。

一些受访者特别指出系统中的荒谬之处，例如凯文·史密斯（Kevin Smith）滑稽地说出董事会对他的电影的评级泽西女孩作为一个 R 可能是因为他们在提到“精灵阿尔文”（丽芙泰勒）的自慰时感到不安。尽管这些例子中的一些在这种情况下看起来很有趣，但是，它们确实表明了纪录片的观点，即根据安森的说法，负责保护儿童的委员会将所有观众都变成了儿童。这部电影尚未评级没有进入家庭电影评级的主题（在衡量电影 PG、PG-13 或 R 的衡量标准之间的广泛讨论的滑点），但它提出了一个关键的相关点。具体来说，它追踪评级和工作室兴趣之间的联系。根据评分系统这部电影, 在衡量内容或为家庭提供信息方面的投入比在为公司服务方面投入的要少。

3 69法

与您的孩子谈论...

家人可以谈谈MPAA评级委员会的职能。它如何服务于不同的群体，包括电影制作人/艺术家、工作室/广告商和家长/观众？它的保密性如何帮助它以不同的方式为这些群体提供服务？评级系统是否构成一种审查制度？该系统如何影响利润、观众吸引力和奖项？ MPAA 评级如何影响孩子的兴趣？您最近注意到 G、PG 和 PG-13 级电影的内容参数有哪些变化？